文学の映画化と同じで文学の完全なマンガ化というのは無理だと思った。（木村明代・映画学科２年）

手塚治虫の「罪と罰」は確かに省略しすぎている。しかし、「罪と罰」という本の存在を認知させたという役割は大きいと思う。（藤井聡史・映画学科２年）

今日の先生の話も興味深かったです。もっと先生の話を聞きたいのに９０分は短いー。（西村優佳子・放送学科１年）

ドストエフスキーの原作は途中途中は少し読んだのですが、読めば読む程ムズカしいと感じます。手塚おさむのマンガを読むまで原作の小説は手に取ったコトがなかったので、こんなに小説とマンガとギャップがあるとはおどろきです。（浦井里恵・デザイン学科３年）

罪と罰はやはり原作と手塚さんの作品とではものが違うと思った。手塚さんはなぜもう少し頑張らなかったのだろうかと思った。（益田勇気・文芸学科１年）

手塚治虫はずいぶんと省略したアレンジにしてしまったのだというのが分かりました。もうこれは別な作品なのかもしれません。（隅野潤・文芸学科２年）

今回のマンガ論は今までの中で一番むずかしい内容でした。大学受験の時に倫理をやっていたのでハイデッカーは知っていましたが、まさかドストエフスキー（しかもマンガ論）で関係してくるとは思いませんでした。生と死、宗教の問題とても深い問題で、私は少ししか理解できなかったです。これからもう少し勉強して、ちゃんと理解できるようになります。夏休みにドストエフスキーを読んでモンスター（ウラサワの）との関係を考えたいです。（吉田恵里香・文芸学科１年）

ソーニャがまさか信仰を通してキリストに処女をささげていたとは思いませんでした。あと、原作でのキリストへの信仰告白はなんだかとても神秘的でした。（奧田千晶・文芸学科１年）

マンガと小説では、やはり受け取るもの感じる事、雰囲気全てが違うのだと思いました。（林洋沙・映画学科２年）

手塚ほどの天才が「罪と罰」の重要なシーンをマンガで省いてしまうなんて…。びっくりだし、ちょっとショックだ。（谷鹿夏希・映画学科２年）

「罪と罰」を理解するのに一生、いやそれ以上かかるときいて…読んで大丈夫なのかなと一瞬思ってしまいました。宗教的なコトまででてきたので余計に奧ぶかいとおもいました。（田原幸枝・デザイン学科３年）

ドストエフスキーの作品は聖書を読んでいなくてはわからないなと思った。（綿田友恵・文芸学科２年）

たかがマンガじゃないかと言って分析することを否定する人がいるけども僕はこの授業に出会ってからものの見方が変わりました。マンガでも芝居でも映画でも深く読めば面白い！この見方にハマりました。（中島輝行・演劇学科２年）